Los procesos legales que envuelven a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) y a los grandes sectores de la industria de la criptografía está llegando a un punto crítico. El ente regulador no termina de decidir si un token criptográfico debe ser catalogado y aceptado como un “Security” o valor. 

Recientemente, durante una audiencia en un tribunal federal, sobre los méritos de la demanda de la agencia contra Coinbase, los abogados de la SEC intentaron explicar por qué muchos tokens en ambos intercambios de cifrado deberían considerarse ofertas de valores ilegales no registradas.

De igual manera ocurrió ayer sobre su caso contra Binance. En múltiples momentos de ambas audiencias, los jueces federales presidentes no parecieron convencidos. Esto indica que la batalla judicial ha llegado a un punto emergente y particularmente delicado para los juristas.

Es importante señalar que hasta ahora la SEC ha definido los tokens criptográficos en el contexto de la ley de valores.  Históricamente, la agencia ha buscado esquemas de valores, no productos individuales. Sin embargo, el ente regulador estadounidense ha buscado prohibir la especulación con otros activos no categorizados como valor, por ejemplo el whisky o las naranjas. 

Te puede interesar: Senadores Piden Explicación Sobre Falso Tweet de la SEC

La SEC se encuentra en problemas para definir los tokens criptográficos

En los últimos meses, la Comisión ha estado bajo una gran presión. La aprobación de los ETF de Bitcoin y las batallas legales contra Coinbase y Binance la han llevado a un punto crítico. Los abogados del regulador federal han oscilado entre considerar ilegal la venta de tokens criptográficos en ciertos contextos. Igual sobre etiquetar las criptomonedas como valores en sí mismas.

Creo que la SEC ha luchado por encontrar una articulación clara y consistente de lo que consideran la seguridad en cualquiera de estos casos. Los tribunales están empezando a darse cuenta de que esta inconsistencia en la articulación de la posición de la SEC sugiere que hay un problema.

Kayvan Sadeghi, abogado de valores y especializa en casos relacionados con blockchain.

La gran pregunta es: ¿Por qué la SEC planteó un argumento en una sala del tribunal y uno aparentemente contradictorio días después, frente a un juez diferente, en un caso muy similar?

Para Sadeghi la respuesta se reduce a una simple verdad: la SEC no sabe qué lectura de la ley es verdadera, ni siquiera cuál le servirá mejor. Ambos argumentos plantean responsabilidades potencialmente enormes.

Artículos relacionadosMás del autor