El abogado Carlo D'Angelo afirma que la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) ha socavado sus propios principios y argumentos legales anti cripto con la aprobación de los ETF de Ethereum. Mayo puede describirse como un mes excepcional para la política criptográfica. 

La medida apresurada de la SEC ha frenado repentinamente la actual represión criptográfica. Esto ha avivado el debate sobre la política criptográfica en los Estados Unidos, llevando la confrontación hasta la cámara de los Representantes del Congreso e impulsando la aprobación de una ley que beneficiaría a la industria. 

D'Angelo, que es abogado, ex profesor de derecho y entusiasta de las criptomonedas y NFT, asegura que ahora el mayor debate es sobre quién debe regular activos digitales como Ethereum. La discusión se ha centrado en la jurisdicción de las agencias federales y la sobre quién debe establecer una regulación para estas nuevas tecnologías. 

El abogado cita a un colega suyo que además es el director jurídico de Coinbase, Paul Grewal. Para este último, la aprobación de los ETF al contado por parte de la SEC es considerar a Ethereum como una materia prima. Si esto es así, y de tener razón Grewal, entonces los productos derivados de ETH deben estar bajo la supervisión de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) en lugar de la SEC.

Te puede interesar: Biden Vera la Resolución Contra la SEC

Ethereum abre el camino para otros criptoactivos

Recientemente, un grupo bipartidista de miembros de la Cámara de Representantes envió una carta al presidente de la SEC, Gary Gensler. En la misiva le instaban al jefe del ente regulador a aprobar los fondos de Ethereum y a considerar la aprobación de “otros” ETF de activos digitales en el futuro. Pero la Comisión solo tomó en cuenta los argumentos para la aprobación de los fondos cotizados en bolsa de Ethereum. 

Expertos legales, como D'Angelo, consideran que esta aprobación genera una distinción clave para ETH. Sobre todo, el mandato de la SEC es vigilar los valores y proteger a los inversores. Mientras que la CFTC regula productos básicos como materias primas y productos agrícolas. Por lo que el marco regulatorio sobre Ethereum debería recaer sobre la CFTC, y regularmente esta suele ser menos estricta en comparación con el tratamiento de la SEC. 

Hay que recordar que en 2021, la ex comisionada de la CFTC, Dawn Stump, habló sobre este tema en un discurso. Haciendo énfasis en el caso SEC – XRP, declaró que el resultado del mismo ayudaría a “establecer el alcance de la autoridad de la SEC en el espacio de activos digitales”. 

Te puede interesar: Coinbase Refuerza el Crypto Lobby con Donaciones

ETH como mercancía 

La masificación de los activos digitales y su adopción global están un impulsando un nuevo marco legal en todo el mundo. En Estados Unidos el debate es sobre cuál de las dos agencias reguladoras es la que debe establecer marco para el tratamiento de ETH. 

Los ETF de Ethereum pueden aportar la “claridad regulatoria” que el sector criptográfico ha estado esperando por tanto tiempo. Si los activos digitales como ETH no son valores, sino mercancías, entonces la SEC carece de jurisdicción para regular estos activos según la Ley de Valores de 1933 y la Ley de Bolsa de Valores de 1934.

Reconocimiento tácito de Ethereum como una mercancía socava todos los argumentos legales de la SEC. Esto la debilita en todos los procesos judiciales pendientes de aplicación de regulación a criptomonedas y empresas dedicadas a su comercio o creación.

Artículos relacionadosMás del autor